Warum die Belästigungsvorwürfe gegen Roy Moore als 'wenn wahr' bezeichnet werden, ist nur ein weiterer Cop-Out für sexistische Männer

Republikanische Politiker haben endlich eine leere Phrase gefunden, die fast so praktisch ist wie „Gedanken und Gebete“: das besonders rückgratlose „wenn wahr“. Nach mehreren Vorwürfen wegen sexuellen Fehlverhaltens gegen den republikanischen Senatskandidaten von Alabama, Roy Moore, in Die Washington Post , diese beiden kleinen Worte flossen frei durch seine Kohorte. „Diese Vorwürfe sind disqualifizierend“Wenn wahr“, sagte der Sprecher des Repräsentantenhauses, Paul Ryan. “Wenn diese Behauptungen wahr sind,Roy Moore sollte aus all den offensichtlichen Gründen beiseite treten“, wiederholte der Mehrheitsführer im Senat, Mitch McConnell. (Er hat seit erzählte Reportern dass er „den Frauen [glaubt]“ und dass Moore „beiseite treten“ sollte.) Das Weiße Haus, über die Sprecherin Sarah Huckabee Sanders, auch Gebraucht der Satz: Der Präsident „glaubt, dasswenn diese Behauptungen wahr sind, Richter Moore wird das Richtige tun und beiseite treten“, sagte sie. Es überrascht nicht, dass auch der Oberbefehlshaber, der selbst von mehr als 12 Frauen des sexuellen Fehlverhaltens beschuldigt wurde, einen Vorbehalt hatte: „Wie die meisten Amerikaner glaubt der Präsident, dass wir eine bloße Anschuldigung nicht zulassen können, in diesem Fall eine“ vor vielen Jahren, um das Leben eines Menschen zu zerstören.“

Wenn nur das Leben von Leigh Corfman, der damals 14-Jährigen, die die damals 32-jährige Moore beschuldigt, sie vor Jahrzehnten geküsst und begrapscht zu haben, nur die gleiche sorgfältige Aufmerksamkeit geschenkt würde. Laut Trumps Aussage ist „wenn wahr“ ein Mittel, um Zweifel an Corfman und anderen Opfern zu wecken und auf diese Weise das Privileg und die Prädation weißer Männer zu schützen. Es sind mächtige weiße Männer, die einem ihrer eigenen einen Knochen werfen – worauf Moore enthusiastisch gesprungen ist, sich geweigert hat, das Sonderwahlrennen zu verlassen, darauf besteht, dass die Anschuldigungen der vier Frauen, die sich gegen ihn ausgesprochen haben, falsch sind und dieWashington Postwie „Fake-News“ und drohte, die Zeitung zu verklagen, weil sie seinen Charakter in 'einem verzweifelten Versuch, meine politische Kampagne zu stoppen' angegriffen hatte. Wenn Ihnen das alles bekannt vorkommt, kann es daran liegen, dass es direkt aus dem Playbook von Präsident Trump stammt, als er letztes Jahr selbst des sexuellen Fehlverhaltens beschuldigt wurde. Ich glaube, sie protestieren zu sehr. „Wenn wahr“ ist besonders reich aus dem Weißen Haus von Trump: Seit wann haben sie – wer will man glauben, dass Trumps Amtseinführungsmenge nach Maryland überschwappt und dass der ehemalige Wahlkampfvorsitzende Paul Manafort nur ein Kaffee holender Praktikant war – Respekt vor die Wahrheit?

Die Ironie ist, dass „wenn wahr“ die Wahrheit ignoriert. Es hält den von Bildungsministerin Betsy DeVos verbreiteten Mythos aufrecht, dass unrechtmäßige Ankläger eine ebenso verbreitete und dringende Bedrohung für Männer sind wie sexuelle Übergriffe für Frauen, obwohl dies tatsächlich der Fall ist Forschung , sind nur etwa zwei bis zehn Prozent aller Vorwürfe wegen sexueller Übergriffe falsch. 'Wennwahr?' Irgendwo zwischen 90 und 98 Prozent der Zeit ist es. Falsche Ankläger wie die der University of Virginia-Rollender Steinund Duke-Lacrosse-Fälle werden aufgehalten und sensationell gemacht, aber weitaus häufiger sind die schweigenden Opfer, die lieber nichts sagen, als ihren Ruf, die Sicherheit ihrer Familie vor Bedrohungen zu riskieren oder ihre psychischen Gesundheitsdaten und ihre sexuelle Vorgeschichte vor Gericht sensationellisieren zu lassen. Die Frauen, die sich melden, einschließlich derer, die ihre Anschuldigungen gegen Moore jahrzehntelang geheim gehalten haben, starren das alles nieder und tun es trotzdem.

Politiker, die die „wenn wahr“-Karte spielen, lehnen auch ab, was eine Zeitung ausmachtDie Washington PostForderungen der Opfer und ihre Geschichten. Es ist nicht verwunderlich, dass ein Präsident (zusammen mit einem Akolythen wie Moore), der versucht, die freie Presse als „Fake News“ zu unterdrücken, dies nicht berücksichtigt, aber die Ankläger von Moore dürfen nicht zufällige Anschuldigungen aus dem Äther schreien Seiten derPost—nicht nach den journalistischen oder rechtlichen Standards der Publikation. Aus diesem Grund werden die Behauptungen der vier Frauen, die sagen, Moore habe sie sexuell missbraucht, bestätigt und von ihrer Familie und anderen unterstützt, denen sie kurz nach dem Fehlverhalten von dem Fehlverhalten erzählt haben. Entgegen Moores Gegenvorwurf, der Bericht sei nur ein Partisanenangriff gewesen,Poststellt fest, dass keines der Opfer gespendet oder anderweitig Moores demokratische Gegnerin unterstützt hatte und dass sich die Frauen nicht einmal kannten. Der Präsident kann alles sagen und twittern, was er mag (und oft tut), aber derPosthat tatsächlich eine höhere Beweislast.

Nach Bill Cosby, Roger Ailes, Bill O’Reilly, Harvey Weinstein und Louis C.K. enthüllt (und all die vielen anderen, die durchsickern), und tatsächlich, nach der Wahl eines Mannes, der auf Band festgehalten wurde und damit prahlte, Frauen an der Muschi zu packen. Selbst bei namhaften Republikanern wie Mitt Romney, wer hat getwittert : „Unschuldig bis zum Beweis der Schuld ist für strafrechtliche Verurteilungen, nicht für Wahlen. Ich glaube, Leigh Corfman.“ (Andere glauben oder misstrauen Anklägern, die auf Parteilinien basieren, wie es bei einigen GOP-Mitgliedern der Fall ist, die seltsamerweise Weinstein, aber nicht Moore beschimpft haben.) Dennoch ist 'wenn wahr' mitten im Fortschritt eine bequeme Ausrede für Sexisten Männer und ein letzter verzweifelter Versuch, Frauen zu unterdrücken - wie es die Republikaner im Kongress seit langem in Politik und Praxis tun und Senatoren wie Kamala Harris und Elizabeth Warren buchstäblich zum Schweigen bringen. Aber Frauen zum Schweigen zu bringen funktioniert nicht mehr so ​​gut wie früher. Das ist die Wahrheit – neinwennsdarüber.