Warum Birdman für einen Oscar nominiert wird

Birdman oder (Die unerwartete Tugend der Unwissenheit)SterneMichael Keatonals Riggan Thomson, ein gefallener Hollywood-Star, der dafür bekannt ist, den Superhelden Birdman zu spielen. Jetzt hat er sich in einem letzten verzweifelten Versuch, Erlösung, Bewunderung oder zumindest Aufmerksamkeit zu erlösen, entschieden, eine Broadway-Adaption von Raymond Carvers verbissenem Buch zu schreiben, Regie zu führen und die Hauptrolle zu spielen.Worüber wir sprechen, wenn wir über Liebe sprechen.Viele Leute sprechen bereits von Oscars für diese düstere Showbiz-Komödie des mexikanischen RegisseursAlejandro González Iñárritu(hier am besten bekannt fürBabel). Hier sind sechs Dinge, die Sie darüber wissen müssen.


1. Es ist eine erstaunliche Virtuosität.
In die Fußstapfen seines Freundes und Landsmannes tretenAlfonso Cuaron,der _Gravity'_s bescheidene Geschichte mit atemberaubendem visuellen Elan ausstattete, beginnt Iñárritu mit einer gewöhnlichen Geschichte über Schauspieler und ihre hinter den Kulissen gespielten Spielereien und verwandelt sie in eine technologische und stilistische Tour-de-Force. Aufnahme und Bearbeitung der Aktion, so dass fast alleVogelmannscheint in einer durchgehenden 110-minütigen Einstellung zu passieren – einschließlich magischer Bilder vom Fliegen durch Manhattan –, er schafft einen Drahtseilakt, der sowohl schillernd anzuschauen als auch ein bisschen prahlerisch ist. Jeder Moment schreit: „Mann, war dieser Film?gerichtet.'

2. Michael Keaton verdient die ganze Presse, die er bekommt.
Wenn Sie sagen, 30 sind, wissen Sie wahrscheinlich nicht, wie sehr die Leute Keaton vor 25 Jahren geliebt haben – und wie richtig sie ihn in Filmen wie . liebtenNachtschicht, Käfersaft,undVielzahl.Scheinbar mühelos konnte er unglaublich witzig sein, hatte aber starke dramatische Fähigkeiten; Trotz seines guten Aussehens wirkte er immer anständig und unauffällig. Hier versetzt er sich in die Haut von jemandem mit einer ähnlichen Biografie (lesen SieVogelmannzumBatman) aber eine ganz andere Seele: Riggan ist ein Vollgas-Narzisst, der sich selbst schlecht fühlt, weil er ein schlechter Vater ist, und denkt, er sei besser als der Birdman-Charakter, obwohl er sich auch nach der Aufmerksamkeit sehnt, die er ihm bekommen hat. Dies ist die Art von Rolle, die wie so viel Schinken leicht abzuschneiden wäre, aber Keaton spielt ihn mit wunderbarer Zurückhaltung, sogar Delikatesse, findet nette kleine Geschäfte, um uns zu interessieren, explodiert ein paar Mal (aber auf ganz andere Weise) Wege) und hält einen Charakter zusammen, der wahrscheinlich ohne den Leim seiner Brillanz auseinanderfliegen würde. Wir kümmern uns um Keaton, nicht um Riggan. Und all diese Experten, die sagen, dass er ein Spitzenreiter in der Kategorie Bester Schauspieler ist, zusammen mitBenedict Cumberbatch? Sie haben recht. Allein für die Unterhosenszene – mehr sage ich nicht – wird sich jeder Schauspieler der Welt mit Riggans alptraumhafter Erfahrung identifizieren.

3. Jemand hat zugesehenDas Leuchten.
Ich denke manchmal, dass sich jeder Filmemacher irgendwann an Stanley Kubricks Horrorfilm orientieren wird.Vogelmannversucht nicht, gruselig zu sein, aber man kann Stränge der DNA von _The Shining_ in der klaustrophobischen Geschichte eines Künstlers sehen, der durch den Akt der Schöpfung verrückt wird, in der Art und Weise, wie sich die Kamera durch die Gänge bewegt, in den Geistern, die sich unterhalten Riggans Ohr im WegAndrea Riseborough(ausgezeichnet als Riggans Geliebte und Co-Star Laura)Shelley DuvallHaare, in der Nutzung der Bar als Ort der Wahrheitsfindung und sogar im Teppichboden des Theaterflurs, der an das Overlook Hotel erinnert.


unzensierte Sportarten illustriert

4. Die Nebendarsteller verkaufen das Material wirklich.
Im Laufe des Jahres gab es viele Backstage-Geschichten, viele davon besser geschrieben alsVogelmann.Aber dieser Film bekommt enorme Energie von den Charakteren, die um Riggan herumwirbeln – insbesondere von seiner entfremdeten Tochter Sam, gespielt vonEmma Stonemit einer ungewohnten Knurrung und seinem egoistischen Co-Star Mike, gespielt vonEdward Nortonin einer lustigen Aufstellung von Bad Boy-Schauspielern, deren Gerede über das Finden der „Wahrheit“ untrennbar mit der Eigenwerbung verbunden ist. Wer hätte gedacht, dass Stone jemanden so bitter anschreien kann oder dass Norton einen so netten komischen Touch haben kann?

5. Es ist an der Zeit, den Namen Emmanuel Lubezki zu lernen.
Manche Kameraleute lassen Filme gut aussehen. Andere treiben sie an ihre Grenzen. In den letzten zwei Jahren hat dieser großartige D.P. wurde gemachtSchwereSieht anders aus als alles, was du gesehen hast und dreht sich jetzt umVogelmannin eine atemberaubende Reise durch Flure, Treppen hinauf, aus der Dunkelheit ins Licht, aus dem Licht in die Dunkelheit, von düsteren kleinen Zimmern zum Times Square hinauf in den Himmel – alles ohne dass es jemals den Anschein hatte, als ob irgendjemand stehenblieb, um „Cut“ zu schreien !” Er ist heute einer der großen Meister des Filmemachens. Wenn Sie sich nicht an Lubezkis vollständigen Namen erinnern können, ist das in Ordnung. Alle nennen ihn „Chivo“.


6. Stil ist nicht alles.
Die formellen Forderungen von _Birdman_ zu erfüllen, ist eine außergewöhnliche logistische Leistung. Jede einzelne Szene erfordert, dass jeder Minute für Minute perfekt ist – keine gedämpften Linien, kein verlorener Fokus, keine zwielichtige Beleuchtung. All dies hat Iñárritu mit napoleonischem Geschick geplant und ausgeführt. Sie werden es nicht verpassen wollen. Aber trotz all der komplexen Tonverschiebungen und großartigen Momente des Films – es gibt in diesem Jahr überhaupt keinen Film wie ihn – hat er letztendlich nicht viel emotionales oder intellektuelles Gewicht. Iñárritus Denken ist nicht annähernd so scharf wie seine Technik (man beachte nur den anmaßenden Untertitel). Der einzige gute Grund (neben der Angeberei), den ganzen Film wie eine einzige Aufnahme aussehen zu lassen, ist, dass Sie versuchen, einzufangen, wie es ist, in Riggans Schädel zu sein. Und wenn es bei diesem Standpunkt bleibt, macht der Film Sinn. Aber Iñárritu verlässt Riggan immer wieder, um uns Szenen zu zeigen – zum Beispiel, wie sich Sam und Mike auf dem Dach unterhalten –, deren Bezug zu Riggans Geschichte effektiver und härter wäre, wenn wir sie nicht sehen würden. Solange wir in Riggans Kopf sind, spielt es keine Rolle, ob sein Spiel gut ist oder nicht. Aber sobald man die Perspektive erweitert, spielt es eine Rolle: Ist Riggans Spiel gut oder schrecklich? Ist er ein talentierter Schauspieler oder nicht? Hat er Recht, sich besser zu fühlen als er?VogelmannBlockbuster? Bei diesen und vielen anderen Dingen ist sich der Film weniger sicher, was er sagen will, als wie er es sagen will. Schlussendlich,Vogelmannist das Kunstfilm-Äquivalent zu RiggansVogelmannFilme – beeindruckender wegen seiner Wirkung als wegen seiner Bedeutung.