Nein, Hillary Clinton, die erste Frau, die eine Präsidentschaftskandidatur einer Major-Partei gewonnen hat, muss darüber nicht den Mund halten

Hillary Clinton wird ihre Wahlerinnerungen veröffentlichen.Was ist passiert, morgen, und wie bei so ziemlich allem, was sie jemals gemacht hat, sind einige Leute – auch in ihrer eigenen Partei – sauer. Demokraten „fürchten“ Clintons Buchtour laut Politik , mit einem demokratischen Vertreter, der die Aufmerksamkeit auf sich ziehtWas ist passiertwird mit einem „kollektiven Stöhnen“ beantwortet.


fetter taiwanesischer hund

Sie sind sauer, dass sie nach hinten schaut; das, was sie als „Wiederanklage“ bei den Wahlen 2016 bezeichnen. „Genug, schon mit der scheinbar endlosen, sich ständig ausdehnenden Obduktion“, beklagte AWashington Post Säule mit dem Titel „Hillary Clinton, zerschmettere deinen Rückspiegel“. Die für den Pulitzer-Preis nominierte Kolumnistin Ruth Marcus sagt weiter, dass Clintons Versäumnis, „sanft vorzugehen“, der Demokratischen Partei schadet, da sie von ihrem Verlust schmerzt, ein Gefühl, das oft von Experten beider Parteien wiederholt wird. 'Was sich die Demokraten am meisten sehnen, ist nicht das Suhlen in Theorien über die Niederlage', schreibt Marcus, sondern 'eine Vorlage, um jetzt Trump zu widerstehen.'

Sie sind wütend, dass Clinton, auch ihrem ehemaligen Gegner Bernie Sanders, die Schuld für das, was sie sagt, für seine ungeheuer harte Härte zuweist Primärangriffe auf ihr. Im VergleichWas ist passiertund Sanders neues Buch,Bernie Sanders’ Leitfaden zur politischen Revolution, Salon bietet eine Charakteranalyse: Sanders ist wie immer der Edelmann mit seinem 'vorausschauenden Leitfaden für die Jugend', während Clinton 'Namen nennt, sich über ihren unfairen Verlust sträubt und Geld macht'. Was uns ja zu einem weiteren Kritikpunkt bringt: Dass sie beim Schreiben dieses Buches überhaupt, wofür sie sicherlich einen kräftigen Vorschuss kassierte (ihr letztes Buchangebot soll in zweistelliger Millionenhöhe liegen), Clinton hat Dollarzeichen in den Augen. Und nicht zuletzt behaupten einige Kritiker natürlich, Clinton spiele nur wieder die Karte der alten Frau, wenn sie postuliert, dass Frauenfeindlichkeit bei ihrer Niederlage mit einkalkuliert wurdeWas ist passiertdass einige Leute immer noch „viel skeptischer und kritischer gegenüber jemandem sind, der nicht aussieht und redet und klingt wie alle anderen, die Präsident waren“.

An mindestens einer Facette dieser neuen Clinton-Gegenreaktion ist etwas Wahres: Für viele Menschen sind dies in der Tat dunkle Zeiten und die Demokratische Partei muss sich zusammenreißen und sich darauf konzentrieren, Trump zu widerstehen und ihn zu besiegen. Aber größtenteils ist die Kritik an Clintons Buch nur sexistisches Gelaber aus dem nie endenden Brunnen der Frauenfeindlichkeit und des Sexismus, der ihr während ihrer langen Karriere im öffentlichen Dienst entgegengeschleudert wurde. Hillary Clinton muss nicht „sanft“ ausgehen – oder anderweitig geschult werden, wie sie mit ihrer besonderen, beispiellosen Situation umgehen soll oder nicht. Sie ist die erste Frau, die die Präsidentschaftsnominierung einer großen Partei in der amerikanischen Geschichte gewonnen hat; sie muss definitiv nicht den Mund halten, nicht jetzt, nie.

Die Versuche, Clinton zum Schweigen zu bringen, sind in der Tat nur ein weiterer Beweis dafür, dass die Frauenfeindlichkeit, über die sie inWas ist passiertwar nicht gedacht und arbeitet immer noch gegen sie. Es gab eine Lawine von Hot Takes und Obduktionen über die Wahlen 2016 – die wahre Geschichte: Es gibt immer noch Fox News-Segmente über Clintons E-Mails, ganz zu schweigen davon, dass der Präsident immer noch twittert “Die krumme Hillary .“ Aber die eine Analyse, dass zumindest ein Teil der Öffentlichkeit, darunter Mitglieder von Clintons eigener Partei,nichthören möchte, ist das von der Person, die auf der Debattenbühne Trumps Atem praktisch im Nacken spüren konnte? Ich weiß, dass sich der Nachrichtenzyklus ziemlich schnell bewegt, aber selbst zehn Monate später ist es verrückt zu behaupten, Clintons Einschätzung der Ereignisse sei irrelevant; technisch gesehen sind es alle anderen. Und dennoch schaffen es Kritiker ärgerlicherweise immer noch, sie für irgendwie unqualifiziert zu halten, um den ultimativen Blick hinter die Kulissen zu teilen, wie dieses Müllcontainerfeuer untergegangen ist, als ob es eine bessere Person gäbe, die das alles verarbeitet.


„Es ist wichtig zu verstehen, was 2016 schief gelaufen ist, und die schlechten Schauspieler herauszufordern“, schrieb Marcus in derWashington Post. „Clinton ist einfach der falsche Bote.“ Salon geht sogar so weit zu sagen: „Wenn irgendjemand eine ‚Was ist passiert‘-Memoiren schreiben sollte, dann ist es Sanders, nicht Clinton.“

Soviel zu dem Respekt, den man Clinton als diesem historischen Kandidat einer großen Partei entgegenbringen sollte – und einer, der die Volksabstimmung mit schätzungsweise 3 Millionen mehr gewann als der amtierende Präsident (und mehr als jeder andere verlierende Kandidat in der Geschichte). Egal, ob Sie sie lieben oder verlassen möchten, sie ist eine der versiertesten Beamten unserer Zeit: eine ehemalige First Lady, US-Senatorin und Außenministerin. Unsere Kultur betrachtet ihre Zeitgenossen – ältere Staatsmänner wie Senator John McCain, den ehemaligen Vizepräsidenten Joe Biden und natürlich Sanders – als folkloristische politische Helden. Wenn Clinton ein Mann wäre, würde sie auch begeistert sein. Stattdessen rollen die Leute mit den Augen und sagen im Grunde: „STFU und machen Sie eine (buchstäbliche) Wanderung zurück in den Wald.“


nationaler gf tag 2017

Seltsamerweise gilt der Impuls, Clinton zu verbannen, nicht auf die männlichen Vizepräsidenten, wie inDer New Yorkerist urkomisch satirisch Essay 'Es ist Zeit für Hillary Clinton, sich anmutig aus dem öffentlichen Leben zu verbeugen und alle anderen Frauen mitzunehmen.' Daniel Kibblesmith schreibt: „Kein kürzlich gescheiterter Präsidentschaftskandidat hatte jemals nach der Wahl eine so prominente öffentliche Rolle, mit möglichen Ausnahmen von Al Gore, der einen Oscar-gekrönten Dokumentarfilm produziert und in diesem mitgespielt hat; Senator John McCain, der eine ständige Fernsehpräsenz ist; und Mitt Romney, der – Sie müssen zugeben – in diesem Netflix-Film wie ein ziemlich guter Typ zu sein schien.“

Die Ablehnung von Clintons Buch ist leider nicht anders als die Senatoren Elizabeth Warren und Kamala Harris in letzter Zeitzum Schweigen gebrachtim Kongress. Es gibt etwas an einer starken Frau, die ihre Stimme verwendet – und zwar auf eine Weise, die nicht sanft oder gemessen, sondern kühn und spitz ist –, die in der Öffentlichkeit immer noch nicht gut ankommt. (Siehe: Clinton drohte bis heute bei Trump-Kundgebungen offen mit Rufen wie „einsperren“; als „böse Frau“ bezeichnet zu werden). -Kandidat Barack Obama witzelte 2008, als ' sympathisch genug. ” Während der Kampagne 2016 (und lange davor) wurde sie dafür kritisiert, dass sie einstudiert und roboterhaft war – ein politischer Wank, dem es an natürlichem Charisma mangelt. (Übrigens – was wir heute im Weißen Haus nicht für einen Politik-Wink geben würden ...) Aber jetzt, wo sie frei und offen spricht, wird das sexistische kleine Geheimnis enthüllt: Die Leute wollten nicht, dass Clinton sich ändert ihre Redeweise; sie wollten, dass sie ganz aufhörte zu reden. Bedenken Sie, dass, während die Leute wollen, dass Clinton ruhig ist, der bekannte weiße nationalistische politische Vordenker Steve Bannon die Mainstream-Sitzbehandlung auf sich nahm60 Minutenletzter Nacht. Oder das anDie Late Show mit Stephen ColbertLetzte Woche hat Sanders Clintons Buch fast als „albern“ abgewertet, eine Aussage, die sich anfühlte, als würde ein Ehemann seine Frau „hysterisch“ nennen.


Eisbeutel zum Einfrieren von Fett

„Sehen Sie, Außenministerin Clinton trat gegen den unbeliebtesten Kandidaten in der Geschichte dieses Landes an – und sie verlor, und darüber war sie verärgert“, sagte Sanders genannt . 'Ich verstehe das.' Trotzdem fügte er hinzu: 'Ich denke, es ist ein bisschen albern, über 2016 zu reden.' (Ein demokratischer Spender tadelte sie in ähnlicher Weise mit herablassender Sprache und sagte Politico anonym: „Ich denke, sie sollte es einfach zippen.“)

Die Geschichte der sexistischen Feindseligkeit gegen Clinton macht es schwer, die Ablehnung ihres Buches als etwas anderes als dasselbe zu sehen. Obwohl sie ein bequemer und vertrauter Sündenbock ist, schadet Clinton der Demokratischen Partei nicht, indem sie ihre Geschichte erzählt – es ist schließlich passiert – noch ist sie ein Hindernis für ihre Weiterentwicklung. Muss sie in das Zeugenschutzprogramm eintreten oder aufs italienische Land ziehen und einziehen?Unter der toskanischen Sonnedamit Dems eine überzeugende Botschaft für 2018 und 2020 verfassen kann? (Zum einen können sie es ihr nicht vorwerfen, dass sie so kitschig ist 'Besserer Deal' Slogan.) Anstatt sie wegzuzwingen, sollte ihre Partei wahrscheinlich lesenWas ist passiertund versuche aus ihren Fehlern zu lernen. Was die Schreie angeht, dass Clinton „einkassiert“, lesen Sie bitte die Amazon-Listen für Bücher aus der Feder von Obama, McCain, Biden, Gore und Romney. Wenn Clinton kassiert, ist sie in guter Gesellschaft.

Aber am hohlsten mag das Argument sein, dass Clinton den Frauen und Mädchen, an die sie in ihrer Zugeständnisrede appellierte, keinen Gefallen tut, indem sie sich zu Wort melden. „Clintons Verhalten hilft nicht gegen Möchtegern-Deckenknacker“Washington Postschrieb. „Misogynie öffentlich anzuprangern ist wahrscheinlich nicht die beste Strategie, um sie zu bekämpfen oder andere Frauen zu ermutigen, sich für ein Amt zu bewerben.“ Im Gegenteil, Frauenfeindlichkeit zu verurteilen, wann und wo immer Sie sie sehen, in einem möglichst öffentlichen Forum,istder genaue Weg, um es zu bekämpfen. Aus diesem Grund haben sich nach Clintons Verlust 2017 eine Rekordzahl von 16.000 Frauen an Emilys Liste gewandt, um für ein Amt zu kandidieren. Clinton muss nicht schweigen – und sie tun es auch nicht.