Wie löst man ein Problem wie Rachel Dolezal?

Als die Journalistin Ijeoma Oluo in ein vernichtendes Profil von Rachel Dolezal veröffentlichteDer FremdeLetztes Jahr schrieb Isebel eine Anerkennung mit der Überschrift: „Der FremdeDas Profil von Rachel Dolezal ist so gut, dass wir nie wieder an sie denken müssen.“


Das erwies sich als verfrüht. Heute,Die Rachel-Kluft, ein neuer Dokumentarfilm von Laura Brownson, beginnt mit dem Streaming auf Netflix. Wenn Sie sie (unwahrscheinlich) vergessen haben, Dolezal ist die Aktivistin und ehemalige Chefin der Spokane NAACP, die die Nation im Jahr 2015 verblüffte, als sie von einem lokalen Nachrichtenreporter als biologisch kaukasisch geoutet wurde, trotz konzertierter Bemühungen, als biracial zu gelten (unter sie: Bräunen – oder Selbstbräunen – um ihre Haut zu verdunkeln; ihr blondes Haar in Box-Zöpfen zu tragen; einen schwarzen Freund als ihren Vater zu besetzen). In einem Moment, als Caitlyn Jenners sehr öffentlicher Übergang Gespräche über die Fluidität der Geschlechter führte, bestand Dolezal darauf, dass sie das Recht hatte, sich schwarz zu nennen, weil sie in ihrem Herzen fühlte, dass siewarschwarz – alternative Fakten, bevor der Begriff überhaupt geprägt wurde – löste ein kurzes paralleles Gespräch über Transrassismus aus.Die New York TimesDas Magazin nannte das Jahr 2015 nicht zuletzt wegen Dolezals provokativem Beharren auf der Fungibilität der Rassenidentifikation „Das Jahr, in dem wir von Identität besessen sind“. „Nach Jahrhunderten, in denen Frauen neben Männern leben und die Rassen, wenn auch nur gedanklich, nebeneinander leben, brechen unsere streng durchgesetzten Geschlechter- und Rassenlinien endgültig zusammen.“ schrieb Kritiker Wesley Morris , die sich Dolezal als eine Art Gesandter aus der Zukunft vorstellt, der zu früh aufgetaucht ist (wenn man bedenkt, dass wir erst diese Woche einen Denkmal zur Anerkennung der Tausenden von schwarzen Amerikanern, die gelyncht wurden während Jim Crow scheint es fair zu sein zu sagen, dass sie es warvielzu früh). „Es gibt ein Gefühl von Fluidität und Freizügigkeit und eine Zertrümmerung von Binärdateien. Wir werden alle zueinander. Nun, wir sind. Und das sind wir nicht.“

War Dolezals Position eine radikale Ablehnung rassischer Binärwerte oder nur eine weitere Möglichkeit, sie zu verstärken? War sie eine extra entwickelte Verkörperung des Credos, die Wahrheit zu leben, oder war sie nur ein verblendeter Idiot? War sie eine Betrügerin? Wie ziehen wir die Grenzen zwischen Zugehörigkeit, Bewunderung, Aneignung und Fetischisierung? Für das weiße Amerika stellte Dolezal ein faszinierendes Gedankenexperiment auf –warte, wenn du tatsächlich aufhörst darüber nachzudenken, was?istRennen?– eine, die für einen Großteil des nicht-weißen Amerikas beleidigend elementar erschien. Rasse ist schließlich nur ein nebulöses Konzept, wenn Sie weiß sind; für alle anderen ist es eine Kombination aus Erbe, Erziehung, Tradition und der gelebten Erfahrung körperlicher, kultureller Andersartigkeit in einem Land, das lange Zeit von Weißen regiert und durch weiße Vorrechte definiert wurde.

Alle Gespräche über die philosophischen Implikationen des seltsamen Falls von Rachel Dolezal wurden schnell von der Empörung über ihre unglaubliche Hybris in den Schatten gestellt. Sie wurde von weißen Eltern im lilienweißen ländlichen Montana aufgezogen – Larry und Ruthanne Dolezal, die sofort, fast vergnügt, Konferenzen für Interviews veranstalteten. In ihren Zwanzigern verklagte sie die historisch schwarze Howard University, an der sie ihren Master in Bildender Kunst machte, wegen Diskriminierung als weiße Frau. In ihrem Berufsleben war sie unter dem Deckmantel der Schwärze (vermutlich gestützt durch ihren Howard-Abschluss?) zu einer Führungsposition innerhalb der schwarzen Gemeinschaft aufgestiegen. Sie hatte nicht nur Anspruch auf ein Erbe erhoben, das nicht ihr gehörte, sondern sie hatte sich auch im Zentrum des schwarzen Kampfes positioniert. Schlimmer noch, wenn sie einmal entlarvt war, zeigte sie wenig Reue und würde nicht von ihrem erklärten Wahlrecht zurückweichen, epidermal gesprochen. Für viele war es eine Brücke (viel) zu weit: „Dolezal ist einfach eine weiße Frau, die nicht anders kann, als sich auf alles zu konzentrieren, was sie tut – einschließlich ihres Kampfes für Rassengerechtigkeit.“ Oluo schrieb im oben genanntenFremderStück , in Auftrag gegeben als Reaktion auf Dolezals Memoiren, veröffentlicht im Frühjahr 2017.In voller Farbe: Meinen Platz in einer Schwarz-Weiß-Welt findenkam nur ein paar Wochen, nachdem Dolezal einen weiteren Medien-Krefuffle ausgelöst hatte, als sie ihren Namen offiziell in Nkechi Amare Diallo änderte (wenn das Buch nicht auf Ihrem Radar registriert wurde, fühlen Sie sich nicht schlecht: Die Verkäufe waren düster).

Was soll man noch über Rachel Dolezal sagen?Die Rachel-Klufthat letzten Monat seine ersten wackeligen Schritte in die Welt gemacht, als Netflix hat einen Werbeclip veröffentlicht aus dem Film. Es zeigte Dolezals Teenager-Sohn Franklin (alle drei ihrer Kinder – zwei leibliche, eines adoptiert – sind Afroamerikaner) und beklagte die Entscheidung seiner Mutter, an dem Dokumentarfilm teilzunehmen. „Ich möchte mich wirklich nicht für den Rest meines Lebens darauf konzentrieren“, beklagte er. Später fragte Brownson ihn: 'Was wissen die Leute nicht über diese Geschichte?' Seine Antwort: „Nichts, was die Leute wissen sollen.“


Eyeliner unteres Augenlid

Es war erschütternd zuzusehen und schien eine vernichtende Anklage gegen das Projekt zu sein, bevor es überhaupt ausgestrahlt wurde. Was vielleicht strategisch war: Als ich sahDie Rachel-Kluftin einer Pressevorführung vor ein paar Wochen war ich bereit, es zu hassen. Ich war beeindruckt von Brownsons ausgewogener Behandlung ihres zutiefst problematischen Themas. Es gibt einige, die am liebsten nie wieder an Rachel Dolezal denken würden, die fühlen werdenirgendeinmehr Aufmerksamkeit auf sie ist immer noch viel zu viel. (Nehmen Sie zum BeispielDie New York Times Rezension des Films, so knapp, dass man im Grunde den Rezensenten sieht, wie er sich die Nase zuhält.) Es gibt andere, die sich von ihrer Neugierde überwältigen lassen. Brownson, die Dolezal zwei Jahre lang folgte, nachdem sie zum nationalen Gespött geworden war, versucht, ohne sie zu rationalisieren, die Entscheidungen ihres Themas stärker in den Fokus zu rücken. Sie verweilt bei der sehr realen Täuschung von Dolezal und ihrem Fall, die ihre Mitaktivisten gefordert hat. Sie skizziert die düsteren Unterströmungen, die genau so etwas in Spokane, Washington, ermöglicht haben. Sie bestätigt einige der grausigeren Geschichten ihres Subjekts über ihre eigene Vergangenheit.Die Rachel-Kluftverrät, was die meisten von uns wahrscheinlich schon vermutet haben: „Es würde mich nicht wundern, wenn hier mehr als zwei Dinge wahr wären“, sagt der Spokane-Journalist Shawn Vestal.

Die Dolezal, die wir vor der Kamera treffen, ist erschüttert, aber unbeirrt, ihrer Karriere und ihres Status beraubt, aber entschlossen in ihrer Sichtweise. Wir erfahren schnell, dass sie schwanger ist (ihr dritter Sohn, Langston Attickus, dessen Vater im Film nicht genannt wird, wurde 2016 geboren). Wir erfahren, dass sie ihren Lebensunterhalt mit Haaren verdient, dass sie die unglückseligen Memoiren schreibt, dass sie nebenbei an ihrer Kunst arbeitet, die vorhersehbar afrozentrisch ist, aber auch ein nicht unbedeutendes Talent widerspiegelt.


Dolezal hat die bizarre Fähigkeit, nur wenige Augenblicke völlig vernünftig zu erscheinen, bevor sie einen riesigen, unerklärlichen, irrationalen blinden Fleck offenbart. Wenn sie keinen Job unter ihrem eigenen Namen bekommt, warum dann Kameras in den Raum beim DMV lassen, während sie den bürokratischen Prozess der Registrierung für einen neuen durchläuft? Sie weigert sich, zum Flughafen zu fahren, um ihren ältesten Sohn Izaiah abzuholen, aus Angst, aufzufallen, begleitet (und postet) ihn jedoch auf einer Tour durch ihre Alma Mater Howard, wo er hofft, Jura zu studieren Prozess beeinträchtigt wahrscheinlich seine Chancen auf den Einstieg. Sie fühlt sich verfolgt, scheint aber süchtig nach negativem Feedback zu sein: öffentlich in sozialen Medien zu posten und in den Kommentaren zu schwelgen; Hassverbrechen zu sehen, wo andere nur Zufall sehen. Sie ist sowohl eine hingebungsvolle Mutter – ihre Kinder sind artikuliert und den Umständen entsprechend gut angepasst – als auch eine beunruhigende egoistische. Aber uns das zu zeigen ist clever. Wenn wir Dolezals Elternschaft beurteilen wollen – und viele werden das auch – ist es nur fair, die Art und Weise zu betrachten, wie sie selbst aufgewachsen ist: von zwei, so behauptet sie, gotisch grausamen, körperlich und emotional missbräuchlichen, biblischen Überlebenskünstlern, die sich in der Mitte niedergelassen haben -von-nirgendwo Montana und zog ihre Kinder in Isolation im Amish-Stil nach den Vorschriften ihrer randständigen christlichen Sekte auf (ihre Eltern weisen die Missbrauchsvorwürfe zurück); mit einem biologischen älteren Bruder, Joshua, der des sexuellen Missbrauchs beschuldigt wird; und vier adoptierte jüngere schwarze Geschwister, für die sie mehr Mutter als Schwester war (Izaiah, für den sie später das Sorgerecht übernahm, war einer von ihnen). Eine andere dieser Geschwister, Esther, tritt häufig im Film auf und zeigt in einem besonders verstörenden Interview erhabene Narben an ihrem Oberschenkel, die sie als Kind von ihren Adoptiveltern mit einer „Pavianpeitsche“ geschlagen hatte. Es war Esthers Anklage wegen sexuellen Missbrauchs gegen Joshua, die indirekt zu Rachels Entlarvung führte: Er stellte einen Privatdetektiv ein, um sie zu diskreditieren, bevor sie in Esthers Fall (später fallengelassen) gegen ihn aussagen konnte.

Wenn Esther der Kamera erzählt, dass sie und ihre schwarzen Geschwister „als weiße Menschen mit Hautkrankheiten“ erzogen wurden, bekommt man ein Gefühl dafür, woher Dolezals seltsame Ideen über rassische Fluidität kommen könnten. Es gibt einen weiteren Moment gegen Ende des Films, der genauso aufschlussreich ist. Von Brownson gedrängt, zu rechtfertigen, wie sie auf ihrer eigenen Schwärze bestehen kann, wenn so viele Farbige ihr Recht dazu ablehnen, schnappt Dolezal zurück: „Ich werde nie die 12-jährige 18-jährige sein. wieder ein altes weißes Mädchen in Montana, das Amish-Kleider trägt.“


Es ist ein Moment, der nicht viel über Dolezals Beziehung zum Schwarzen verrät, aber einiges über ihr Verhältnis zum Weißen, das für sie untrennbar mit religiösem Extremismus, sozialer Isolation und Frauenfeindlichkeit verbunden zu sein scheint. „In gewisser Weise“, sagt Brownson, als ich mich Anfang dieser Woche mit ihr in einem Hotelzimmer in Lower Manhattan zusammensetzte, „geht es hier um ihre Auffassung von Weißheit als etwas, das sie nicht sein kann und nicht sein wird. Und es ist eine sehr enge Sicht.“ Aber Rachel Dolezal zu sezieren, sei nicht wirklich der Sinn ihres Films, fährt sie fort, ebenso wenig wie die Rehabilitation ihres Subjekts (oder deren Fehlen). „Ich glaube nicht, dass Rachel es mussVeränderungdamit wir ein sinnvolles Gespräch über einige der von ihr angesprochenen Probleme führen können. Rachel ist der Einstiegspunkt.“

Wir haben uns mehr über diese Themen unterhalten, über das Making ofDie Rachel-Kluft, und darüber, was Brownson denkt, dass ein Dokumentarfilm zu der sehr hitzigen Diskussion um Rachel Dolezal beitragen kann.

The Rachel Divide-Regisseurin Laura Brownson

Die Rachel-KluftRegisseurin Laura Brownson

Foto: Keith Kin


Ich denke, das erste, was wir in diesem Interview anerkennen müssen, ist, dass wir beide weiß sind. Und es liegt nicht an den Weißen, zu entscheiden, ob Rachel Dolezal die richtige Selbstidentifikation als Schwarz hat. Aber es ist mir wichtig, darüber nachzudenken und darüber zu sprechen, nicht weil Rachel uns irgendetwas über Schwarzsein erzählt, sondern weil sie uns viel über Weißsein erzählt. Was ist Ihre Antwort darauf?

Das ist eine so interessante Frage. Ich denke, Rachel lässt uns über viele Dinge nachdenken, einschließlich Weißsein, insbesondere weißes Privileg. Was es bedeutet, in diesem Raum zu leben, wie beeinflusst unser weißes Privileg unsere Entscheidungen, die Dinge, zu denen wir das Recht haben oder nicht? Sicherlich denken viele Leute, dass das, was Rachel getan hat, die ultimative Ausübung des weißen Privilegs ist: Für viele Menschen ist es sehr ärgerlich, dass sie die Kühnheit hat, etwas zu behaupten, was erfahrungsgemäß und historisch nicht ihre ist.

Rachel schrieb eine Memoiren, die letztes Jahr zu wirklich schlechten Verkäufen herauskam. Das scheint mir eine wichtige Tatsache zu widerspiegeln: Black America braucht und will nichts mehr von Rachel Dolezal hören. Und das weiße Amerika mag von dem anfänglichen Spektakel fasziniert gewesen sein, ist aber letztendlich nicht so daran interessiert, sich mit Rassenfragen zu beschäftigen. Warum sollte man aus kommerzieller Sicht einen Film über eine Person machen, deren eigene Darstellung ihrer Lebensgeschichte nicht die Aufmerksamkeit der Leute auf sich zog? Vor allem jemand, den viele gerne vergessen würden, der schon mehr Aufmerksamkeit bekommen hat, als er es vielleicht jemals verdient hätte. Was fügt ein Film hinzu?

Der Verkauf von Rachels Buch war sicherlich düster, aber Rachel hat sich entzündet und schürt weiterhin eine nationale Kontroverse. Ich hatte wirklich das Gefühl, dass dort, wo starke Gefühle sind, dieser Feuersturm von Reaktionen, etwas in diesen Reaktionen eingebettet sein muss, das es wert ist, auszupacken. Für mich bestand die Herausforderung darin, diese faszinierende, komplizierte, verwirrende Figur zu erkunden, deren Lebensgeschichte einzigartig und interessant ist und all die Dinge, die Filmemacher anziehen. Aber auch, um es richtig zu fassen: Sie ist Teil unseres Zeitgeistes. Sie ist passiert. Die Leute reagierten so, wie sie reagierten und reagieren auch weiterhin so auf sie. Die Herausforderung war: Wie bekomme ich diese Reaktionen in den Film? Wie entpacke ich sie? Die Leute haben aus einem Grund keine Einwände gegen Rachel Dolezal; sie lehnen sie aus einer Vielzahl von Gründen ab. Eingebettet in diese Reaktionen sind wirklich wichtige Gespräche, über die es sich lohnt zu sprechen, auch wenn es uns unangenehm ist: weiße Privilegien, Aneignung, Kolorismus, Verbündete, die Unterrepräsentation schwarzer Frauen. Diese Identitätsfrage. Kann es flüssig sein? Und wenn es geht: Können wir noch Rasse dazugeben? Warum und warum nicht?

Waren Sie überrascht, als sie zu dem Projekt ja sagte?

Ich glaube nicht, dass ich überrascht war. Ich bin nach Spokane geflogen. Ich traf Rachel, ihre Kinder. Ich war wirklich beeindruckt von dieser Idee, dass es diese Person gibt, die diese massive Reaktion auslösen könnte, die in diesem kleinen weißen Haus in einer idyllischen Gegend lebt. Aber diese Geschichte entwickelte sich so schnell. Täglich geschahen Dinge mit ihr; Risse traten auf. Ich hatte ein Gefühl der Dringlichkeit. Wenn jemand diese Geschichte erzählen will, müssen Sie jetzt mit den Dreharbeiten beginnen. Denn die vérité-Aspekte der Erzählung waren wirklich wesentlich. Ich war dort, also ließ sie mich.

Ich denke, eines der Dinge, über die die Leute sprechen werden, nachdem sie den Film gesehen haben, ist ihre Elternschaft. Einerseits war sie sowohl ihren Söhnen als auch ihren jüngeren Geschwistern diese hingebungsvolle Mutter. Auf der anderen Seite können wir sehen, dass sie Entscheidungen trifft, die nicht gut für sie sind. Nachdem Netflix eine Art beunruhigender Promo-Clip veröffentlicht hatte, begannen die Leute, glaube ich, auch die Verantwortung des Filmemachers in einem solchen Szenario in Frage zu stellen. Wie haben Sie über diese Dinge nachgedacht?

Korsett Dame kleinste Taille

Nun, wissen Sie, Franklin, Izaiah und Esther waren eines der besten Dinge daran, diesen Film zu machen, sie kennenzulernen und ihnen zu ermöglichen, ihre Wahrheit zu sagen. Denn der Kollateralschaden für die Familie, eine Mutter zu haben, die einen solchen Skandal durchgemacht hat, ist enorm. Für mich als Filmemacher gab es also keine Möglichkeit, die Geschichte zu erzählen, ohne sie einzubeziehen. Und für sie als Menschen wollten sie ihre Geschichte erzählen. Ich denke, sie fühlten sich ermächtigt, sagen zu können: „So wirkt sich das auf mich aus, wie schadet das meinem Leben.“ Und ein Beweis für Rachel, dass sie sie einbeziehen und ihre Wahrheit sagen ließ, selbst wenn es ihr kritisch gegenüberstand. Sie alle waren drei willige Teilnehmer. Es gab Tage, da konnte ich Franklin nicht von meiner Kamera wegbekommen. Aber ich habe zwei Jahre lang gedreht, und nach zwei Jahren wollte er, dass alles verschwindet, einschließlich meines Films. An diesem Tag [der Dreharbeiten für den Werbeclip] war Franklin von all dem frustriert. Ich fand es wirklich wichtig, diesen Moment in den Film aufzunehmen, denn das ist seine Wahrheit. Es ist wichtig, dass wir es sehen. Um seinetwillen und natürlich auch um des Films willen.

Ich denke, der Film gibt einen Einblick, warum Racheldenktsie hat das Recht, sich als schwarz zu identifizieren. Aber es erklärt nicht wirklich, warum sie weiterhin das Rampenlicht sucht, selbst zum Nachteil ihrer Kinder. Ich bin mir nicht sicher, ob ich diesen Teil von ihr verstehe.

Ich bin mir auch nicht sicher, ob ich diesen Teil von ihr verstehe. Mag sie es vielleicht? Und ich denke, sie bleibt hoffnungsvoll, dass sie ihre Meinung irgendwie ändern könnte? Aber ich bin mir nicht sicher.

Glaubst du, sie sieht ihre Identitätssuche als Teil ihres Aktivismus?

Ich nicht, weil ich denke, Rachel hätte ihre Identität nie preisgegeben. Ich glaube, sie hätte so glücklich weitergelebt, wie sie lebte. Ich glaube nicht, dass es eine bewusste Art war,Ich werde eine andere Identität annehmen und dadurch eine effektivere Aktivistin sein. Ich glaube nicht, dass das Teil ihrer Argumentation war.

Sagen wir, sie sei eine Künstlerin geworden, die Kunst über Schwärze machte, unter der unausgesprochenen Annahme, dass sie selbst schwarz sein könnte. Wäre das für die Welt so schwer zu akzeptieren gewesen? Oder hat sie sich als Aktivistin ins Zentrum eines Kampfes gestellt, den sie nicht vertreten sollte? Dass sie sich in eine Autoritätsposition versetzt hat?

Sicherlich wurden die Reaktionen der Leute dadurch angeheizt, dass sie eine Aktivistin war, dass sie Teil eines Kampfes war, den sie vielleicht nicht vollständig lebte. Ich denke, die Leute hätten anders reagiert, wenn sie nur Künstlerin gewesen wäre. Sie wurde jedoch aus ganz anderen Gründen von ihrer Familie geoutet. Es ist für mich unmöglich zu wissen. Diese hypothetische Rachel Dolezal ist etwas anderes, als sie ist. Aber sicherlich war die verstärkte Reaktion der Leute auf sie, dass sie die Leiterin der Spokane NAACP war und die Black Lives Matter-Kundgebungen anführte.

Hatten Sie als Dokumentarfilmer das Gefühl, dass es in Ihrer Verantwortung liegt, sie zu überprüfen?

Oh Gott, ja. Meine Produzenten scherzten immer, dass sie nach diesem Film Detektivarbeit machen sollten. Wir haben alles getan, um die Wahrheit über Rachel Dolezal herauszufinden. Es gibt einfach Dinge, die nicht erkennbar sind, was frustrierend ist. Der Film ist an den Stellen sehr transparent, wo wir es einfach nicht wissen können.

Besonders beim Lesen ihres Buches wird klar, dass Rachel diese riesigen blinden Flecken rund um die Rasse hat, bizarr reduzierte Ideen, die wie ein Relikt einer sehr abgeschiedenen Kindheit wirken.

Ja, Rachel ist ein Produkt einer isolierten, sehr religiösen Kindheit. Sie war nicht in der Lage, ihre Botschaft zur Zufriedenheit der Menschen zu ändern, die Gefühle anderer Menschen zu berücksichtigen und sie der Welt zufriedenstellend anzuerkennen. Ich denke, vieles davon, dass sie ihre Identität außerordentlich entschlossen wahrnimmt, einfach unerschütterlich, hat viel mit diesem sehr ungewöhnlichen Ort zu tun, aus dem sie kommt.

Ich weiß, dass Rachel nicht an der Presse für diesen Film teilnimmt. Haben Sie das Gefühl, dass sich ihr Verhältnis zu ihrer Identität oder deren äußerer Darstellung im Laufe der Entstehung dieses Films in irgendeiner Weise verändert hat? Haben Sie das Gefühl, dass sie dem, was sie für wahr hält, mit den externen Erwartungen noch näher gekommen ist?

Es gibt Orte, an denen Rachel meiner Meinung nach selbst antworten muss, und das könnte einer davon sein. Aber zumindest im Laufe meiner Dreharbeiten hat sich Rachels Selbstbeschreibung nicht geändert. Aber ich glaube nicht, dass sich Rachel ändern muss, damit wir ein sinnvolles Gespräch über einige der von ihr angesprochenen Probleme führen können. Rachel ist der Einstiegspunkt. Diese Gespräche fanden lange vor Rachel statt. Sie ist ein Vehikel, um das Gespräch am Laufen zu halten, und das Gespräch wird an ihr vorbeiziehen.

Ich denke, das ist alles, was ich wirklich hoffe, dass von diesem Film passieren kann. Wir können über Rachel als Charakter sprechen. Wir können die Nuancen diskutieren und die Einzigartigkeit diskutieren, wütend auf sie sein, sie unterstützen. Was die Leute fühlen, können sie fühlen. In diesem Film gibt es keine Agenda. Aber sie möchten vielleicht auch über diese anderen Dinge sprechen. Und meiner Meinung nach muss sie sich als Charakter nicht ändern, damit wir dieses Gespräch führen können.

Rachel hat uns geholfen zu erkennen, dass Amerika, oder vielleicht auch nur das weiße Amerika, ein extrem begrenztes Vokabular hat, um das komplizierteste Thema unseres Landes zu diskutieren. Sie haben diese Geschichte zwei Jahre lang verfolgt, was zufällig mit zwei unglaublich seismischen Jahren in der amerikanischen Geschichte zusammenfiel. Hat sich unser Dialog dazu überhaupt entwickelt?

Donald Trump hat die Dinge so viel schwieriger gemacht. Es ist so viel schwieriger, Gespräche zu führen, insbesondere über Themen, die uns unangenehm sind. Aber ich glaube, je mehr wir vor etwas Angst haben, desto relevanter ist es, sich damit auseinanderzusetzen. Weglaufen ist wirklich ein Fehler. Es muss einen Weg geben, diese Dinge mitfühlend und fair auszupacken, um zu versuchen, Verständnis zu vermitteln.

Dieses Interview wurde komprimiert und bearbeitet.