Könnte es auch hier passieren? Warum Präsident Trump venezolanischen Expats Déjà Vu . gibt

Am Tag nach dem Women's March in Washington traf ich mich mit ein paar Freundinnen aus meinem Heimatland Venezuela zum Mittagessen. Ich habe ihnen alles über die emotionale Erfahrung des Gehens erzählt eine halbe Million Menschen die Straßen von DC hinunter; wie belebend es war, wie hoffnungsvoll es mich nach monatelangen Sorgen gemacht hatte. Eine der Frauen, mit denen ich aß, hatte sich an den friedlichen Protesten beteiligt, die am Samstag in New York stattfanden, aber die andere hatte beschlossen, zu Hause zu bleiben. Nicht, weil sie gegen den Marsch sei, erklärte sie, sondern sie habe es nicht mehr in sich. „Ich habe ein kompliziertes Verhältnis zum Marschieren“, sagte sie zu mir. „In Venezuela sind wir marschiert und marschiert und marschiert. Ich bekam dieses natürliche High, als ich all die Leute um mich herum sah; Ich dachte, nichts könnte uns aufhalten. Aber jetzt sind wir hier, 15 Jahre später, und nichts hat sich geändert.“


Für diejenigen, die mit der politischen Geschichte Venezuelas vielleicht nicht vertraut sind: 1999 gewann Hugo Chávez, ein charismatischer ehemaliger Militäroffizier mit einer starken populistischen Botschaft, die Präsidentschaftswahlen. Er versprach, die Armut zu beenden, den Massen die sozioökonomische Gleichheit zurückzugeben, Venezuela wieder groß zu machen. Seine sozialistische Revolution, genannt Chavismo, fegte über das Land und übernahm alle Teile der Regierung. In weniger als zwei Jahrzehnten begann Venezuelas Demokratie langsam zu einer Autokratie zu mutieren. Es gab einen totalen Krieg mit der Presse; regierungskritische Netzwerke waren ausschalten , Zeitungen wurden von Chávez-Sympathisanten gekauft. Die Korruption unter seinen Lakaien blieb ungebremst. Wahlen waren weder frei noch fair. Oppositionsführer waren ins Gefängnis geworfen . Hunderttausende Menschen, ich und meine Freunde eingeschlossen, gingen häufig auf die Straße, um zu protestieren. Schließlich haben wir alle das Land verlassen.

Venezolanische Demonstranten gegen Hugo Chvez in Hemden mit der Aufschrift S.O.S to Freedom of Speech in Caracas Mai 2007.

Venezolanische Demonstranten gegen Hugo Chávez in Hemden mit der Aufschrift S.O.S to Freedom of Speech in Caracas, Mai 2007.

Foto: AP

Der Women’s March on Washington erinnerte mich sicherlich an die Kundgebungen, die in Caracas stattgefunden hatten. Aber es war tatsächlich Kellyanne Conways mittlerweile berüchtigter Auftritt auf Triff die Presse das hat meinen PTSD-Panikknopf wirklich ausgelöst: Während des Interviews fragt Chuck Todd Conway, warum Präsident Trumps Pressesprecher Sean Spicer, über die Menschenmenge gelogen bei seiner Amtseinführung. Conway warnt zunächst in ihrer charakteristischen Umweg-Manier: „Wenn wir weiterhin so von unserem Pressesprecher sprechen, denke ich, dass wir unsere Beziehung hier überdenken müssen. Ich möchte eine großartige, offene Beziehung zu unserer Presse haben“, sagt sie. Als Todd sie bittet, die Frage zu beantworten, während er feststellt, dass eine Desinformationskampagne des Pressesprechers des Weißen Hauses die zukünftige Glaubwürdigkeit der Institution untergraben könnte, schlägt Conway zurück: „Nein, tut es nicht. Seien Sie dabei nicht zu dramatisch. Du sagst, es ist eine Lüge. . . Sean Spicer, unser Pressesprecher, lieferte alternative Fakten.“


Für viele Amerikaner war Conways Einführung dieses orwellschen Begriffs verstörend und vielleicht ein bisschen peinlich. Aber für viele Venezolaner war Conways mentale Gymnastik direkt aus Chávez’ Spielbuch. Der Austausch von Conway und Todd konnte nicht anders, als mich an a . zu erinnern Pressekonferenz 2010 mit Chávez, der einmal viral ging. In dem Clip fragt ein Journalist von Radio France, ob bei den jüngsten Kongresswahlen Gerrymandering stattgefunden habe oder nicht. Chávez' Antwort war folgende:

Erholung von Essstörungen vorher und nachher

„Radio Frankreich. Vor einiger Zeit habe ich sie kritisiert, ich warte immer noch auf ihre Antwort. Daran erinnerst du dich, oder? Ihr liebt es, Lügen und Gerüchte zu verbreiten, und dann antwortet ihr nicht. Ich hoffe sogar, dass Sie antworten, aber niemand tut es. Ihr Jungs bleibt still, ihr verbreitet Lügen und dann, psss, Stille. Da sage ich, hey, es ist Zeit zum Nachdenken. Seien wir ehrlich, lass uns etwas Integrität haben, lass uns etwas Ethik haben! Ethik! [Radio France], was soll ich sagen. Ich hoffe, dass Sie – woher kommen Sie? Venezuela? Kennen Sie die Verfassung? Ich frage, weil Sie Journalisten manchmal nicht wissen. Ich glaube nicht, dass Sie es wissen, denn die Antwort ist da.“


Die Journalistin sagt ihm dann, es sei unerheblich, ob sie die Verfassung kenne oder nicht und drängt ihn noch einmal, die Frage zu beantworten. Wieder dreht und dreht sich Chávez und vermeidet es, reagieren zu müssen:

„So schützt ihr euch. Wenn ich dich überfordere, wenn ich dich über etwas debattiere, dann ist es egal, ob du die Verfassung kennst oder nicht? Für mich natürlich relevant! Wie es sich für Sie gehört! Und für die Menschen, die Ihnen zuhören! Wie willst du sagen, dass es irrelevant ist? Was werden die Leute denken, die Ihnen zuhören? Sie sagen, das Wissen um die Verfassung sei irrelevant! Ich sage Ihnen dies, damit Sie nachdenken können, wenn Sie wollen. Ich bin sicher, Sie kennen die Wahrheit. Ich möchte glauben, dass du die Wahrheit kennst.“


Tyler Perry endet Madea

Und so geht es weiter und weiter, dieses Hin und Her zwischen ihnen. Der Clip auf YouTube dauert neuneinhalb Minuten. Chávez beantwortet die Frage nie.

Auch Tamoa Calzadilla, eine venezolanische Investigativjournalistin, die 2015 das Land verlassen hat, hat in diesen Tagen ein schlimmes Déjà-vu. Nach einer von Trumps Pressekonferenzen im Januar schrieb Calzadilla a Stück für Univision über die vielen Ähnlichkeiten, die sie zwischen Trumps offener Feindseligkeit gegenüber der Presse und ihren Erfahrungen als Reporterin während des Chávez-Regimes sah. „Die Drohungen mit einem Prozess gegen die Presse, wenn er _Die Anmeldeinformationen der Washington Post widerrufen während seiner Kampagne, als er Jim Acosta anschrie, dass er es war „Fake-News“ – das waren die Momente, die mich am meisten beunruhigten“, sagte sie am Telefon aus Miami, wo sie jetzt lebt. „Auch die ungefilterte Nutzung von Twitter zu jeder Tageszeit. Das war eine sehr Chávez-Art zu regieren.“

Und über Twitter: Als Chávez 2010 der Social-Media-Plattform beitrat, wurde er schnell zum am meisten verfolgte Person in Venezuela . Ähnlich wie Trump heute würde Chávez Richtlinienänderungen auf Twitter ankündigen, das Lob seiner Fans retweeten und das Ausrufezeichen begeistert annehmen. Seine letzter Beitrag , bevor er 2013 an Krebs starb, liest: „Ich halte immer noch an Christus fest und vertraue meinen Ärzten und Krankenschwestern. Zum Sieg immer!! Wir werden leben und wir werden gewinnen!!!“ Klingt bekannt?

Ich beschloss, Francisco Toro anzurufen, den Gründer des Nachrichten- und Meinungsblogs Caracas-Chroniken , für seine Gedanken zu den Geschehnissen in den USA Toro lebt seit 2009 in Montréal – ein gepinnter Tweet vom 11. Januar auf seiner Twitter-Seite lautet: „Wenn ich nicht schon nach Kanada gezogen wäre, würde ich nach Kanada ziehen.“ .“ Während unseres Gesprächs zögerte Toro, zu viele Parallelen zwischen Chávez‘ Herrschaft und Trumps Reihe bizarrer Pressekonferenzen zu ziehen. „Es ist schwer, weil ich ein Analytiker bin; Ich soll über diese Dinge nachdenken. Aber in den letzten Tagen habe ich nicht über die Neuigkeiten nachgedacht, ich habeGefühldie Nachrichten“, sagte er. „Die Wahrheit ist, ich weiß es nicht. Es ist in Ordnung, einfach nur Angst zu haben.'


Als es darum ging, Ratschläge zu erteilen, warnte Toro vor dem Impuls, in unsere Gedankenblasen zurückzuweichen und das Land weiter zu polarisieren. „In gewisser Weise ist Depolarisierung nicht unser Geschenk. Lange Zeit haben wir es in Venezuela nicht wirklich kapiert, und als wir es taten, war es bereits zu spät. Die Erzählung [von der Regierung] der bösen Medien war erstarrt und hermitisch versiegelt“, erklärte er. „Das sieht man in den USA auch sehr deutlich. Sobald die Leute davon überzeugt sind, dass alles in den Mainstream-Medien eine Lüge ist, werden sie wie Trump und müssen sich nie einer Tatsache stellen, die sie nicht mögen, weil sie immer die Erlaubnis haben, zu sagen, dass es nicht wahr ist.“ (Während ich dies schrieb, gab Steve Bannon, Trumps Chefstratege und der viele Jahre lang Breitbart News leitete, eine Interview mitDie New York Times in dem er sagte, dass die „gedemütigten“ Medien „die Oppositionspartei“ seien und „den Mund halten“ sollten, und fügte hinzu, dass die Medien „dieses Land nicht verstehen“. Sie verstehen immer noch nicht, warum Donald Trump der Präsident der Vereinigten Staaten ist.“

Natürlich gibt es so viele Ähnlichkeiten zwischen Chávez und Trump, so viele auffällige Unterschiede. Chávez war ein ehemaliger Militärmann, der von Fidel Castro betreut wurde und davon träumte, eine sozialistische Revolution in ganz Lateinamerika zu führen. Trump ist ein kapitalistischer Milliardär, der die fünfmal ziehen , und deren Kampagne auf dem Bau von Mauern beruhte, um Amerikas Nachbarn draußen zu halten. Noch wichtiger für unsere Zwecke war, dass Venezuela eine Geschichte von Diktaturen und einer fragilen Demokratie hatte, die unter Chávez‘ Herrschaft leicht zusammenbrach. Calzadilla, die keine Lust mehr hat, noch einmal auszuwandern, beruhigt sich gerne, indem sie sich an die umfangreichen Checks and Balances in der amerikanischen Regierung und ihre lange Geschichte der Demokratie erinnert. Nicht, dass es immer funktioniert. „In Venezuela haben wir uns viele Jahre lang immer gesagt: ‚Nein, ich glaube nicht, dass das passieren wird,' ' Sie erinnerte sich. „Wird er das Fernsehnetz wirklich schließen?Nein, ich glaube nicht, dass das passieren wird-und er tat es. Wird der Staat wirklich Privatunternehmen übernehmen?Nein, ich glaube nicht, dass das passieren wird. Und sie taten es. Was mir jetzt Angst macht, ist, dass ich das heutzutage wieder oft sage.Nein, ich glaube nicht, dass das hier passieren wird. '