Ein NPR-Journalist konfrontierte ihren Chef auf Sendung mit der Frage, warum er nicht mehr unternahm, um sexuelle Belästigung zu bekämpfen

NPR wurde am Dienstag in die Liste der Medienorganisationen aufgenommen, die von Vorwürfen sexueller Belästigung erschüttert wurden, nachdem Dutzende von Berichten über Fehlverhalten und Angriffe in der Nachrichten- und Unterhaltungswelt (einschließlich der gegen Leon Wieseltier, Lockhart Steele, Brett Ratner, Mark Halperin, Harvey Weinstein und andere). Mike Oreskes, NPR Senior Vice President of News, war gezwungen am Mittwoch zurücktreten, nachdem berichtet wurde, dass drei Frauen eingereicht hatten Beschwerden gegen ihn, von unangemessenen Kommentaren bis hin zu unerwünschten Annäherungsversuchen. AberDie Washington Post– nicht NPR – brachte die Geschichte heraus, dass Oreskes Gegenstand von Beschwerden über unangemessenes Verhalten gewesen war, bevor er überhaupt zum öffentlichen Radio kam, wo sich der letzte Vorfall ereignete, und dass NPR von allen drei Beschwerden gewusst hatte, aber nicht handelte, um ihn zu entfernen bis Dienstag, nachdem der Artikel veröffentlicht wurde. Eine Journalistin, Mary Louise Kelly, in einem mächtigen Interview on air mit ihrem Chef, dem CEO von NPR, Jarl Mohn, wollte wissen, warum es externe Berichterstattung bedurfte, damit ihr Unternehmen auf diese Vorwürfe reagieren konnte.


NPR ist eine beliebte Bastion progressiver Medien, und es schockierte viele Zuhörer – und NPR-Mitarbeiter – zu lesen, dass das Management beide von diesen früheren Vorfällen wusste und entschied, dass sie für Oreskes' Status bei NPR nicht relevant waren. Nach demWashington PostGeschichte kaputt, NPR gemeldet nur zu dem Vorfall, der sich während der Amtszeit von Oreskes dort ereignet hatte: Eine 26-jährige Assistentin namens Rebecca Hersher sagte, Oreskes, 63, habe ihr 2015 von seiner 'Sex-Freundin' erzählt, kurz nachdem er sich bei der Firma angemeldet hatte. Eine NPR-Sprecherin sagte, dass Oreskes damals intern „formal zurechtgewiesen“ worden sei und Hersher mit dem Ergebnis „zufrieden“ sei.

Aber es dauerte dieWashington Postum die Tatsache aufzudecken, dass zwei weitere Frauen NPR von Begegnungen mit Oreskes aus seiner Zeit erzählt hattenDie New York Times, Jahrzehnte zuvor. Ein Ankläger, der sich im Oktober 2016 meldete, wurde durch die Veröffentlichung desZugang zu HollywoodBand, in dem Donald Trump sexuelle Übergriffe auf Frauen beschreibt. Eine andere meldete sich letzten Monat, als sie empört war, dass Oreskes die Berichterstattung über Harvey Weinstein beaufsichtigte. Beide Frauen sagten, Oreskes habe sie unerwartet bei der Arbeit ohne Zustimmung geküsst. Und doch wurde Oreskes erst nach der Berichterstattung derWashington Postging live.

Da jeden Tag neue Anschuldigungen gegen Männer an der Macht erhoben werden, kann es überwältigend sein, darüber nachzudenken, was als nächstes kommt. Viele der Vorwürfe haben Männern zwar Konsequenzen nach sich gezogen, aber die Täter haben auch vor dieser Massenabrechnung lange Karrieren hinter sich und ihre Arbeitgeber waren sich ihres Fehlverhaltens oft augenscheinlich bewusst. Die wichtigere Frage lautet dann: Wie gehen wir mit den bestehenden Systemen um, die Unternehmen ermutigen, Mitarbeiter, die sich gegen Vorgesetzte beschweren, zum Schweigen zu bringen?

Der erste Schritt besteht darin, die materiellen Bedingungen des Arbeitsplatzes offenzulegen, die diese Umgebungen schaffen und ermöglichen. Kelly tat dies am Mittwoch, indem sie sich mit ihrem Chef zusammensetzte, um ihn darauf zu drängen, warum NPR seinen Instinkt für die verbissene Berichterstattung über sich selbst nicht wenden konnte, wenn es am dringendsten erforderlich war. Ich schlage vor, es vollständig anzuhören, Hier , um zu verstehen, wie radikal es war, das zu hören, aber die wichtigsten Punkte des Gesprächs sind unten mit Auszügen aus dem Transkript aufgeschlüsselt.


Kelly fragte Mohn, warum NPR-Manager, nachdem sie insgesamt drei Beschwerden über Oreskes hatten, immer noch nicht daran dachten, ihn von seinem Posten bei NPR zu entfernen.

Mary Louise Kelly:Wenn dies der Fall ist, wenn Sie von diesen mehreren Anschuldigungen wussten, ist Ihnen dann in den Sinn gekommen, dass das Verlassen von Mike [Oreskes] in seinem Job andere Frauen gefährden könnte, unsere Kollegen gefährden könnte?


Jarl Mohn:Jawohl . . . Ich verurteile seine Taten. Sie waren inakzeptabel. Sie sind bedauerlich. Wir untersuchten. Wir haben es sofort gemacht. Wir haben unsere Personalabteilung eingebunden. Wir haben unseren General Counsel eingeschaltet. Wir saßen mit Mike zusammen. Wir konfrontierten ihn mit dieser Situation und machten ihn darauf aufmerksam, dass dies nicht eintreten könne. . . David Folkenflik berichtete gestern, dass dieser Mitarbeiter der Meinung war, dass wir dieses Problem zufriedenstellend gelöst haben. Und es gibt eine ganze Reihe von inakzeptablem Verhalten.

Sydney Smith Hals

Als Mohn zu sagen versuchte, dass er, abgesehen von Hersher, „nichts wusste, was [Oreskes] getan oder passiert hat, das eine Ähnlichkeit mit den Problemen aufweist, die vor 20 Jahren auftraten, als er in der Stadt war“.Die New York Times“, drängte Kelly gegen Mohns Unterscheidung zwischen Verhaltensweisen.


Kelly:Unser Medienkorrespondent David Folkenflik hat seit gestern Abend mit fünf weiteren Frauen gesprochen, zusätzlich zu den drei Fällen, die wir bereits besprochen haben, fünf weitere Frauen, die Oreskes über einen Zeitraum von Jahren unangemessenes Verhalten vorwerfen. Hat Ihr Büro eine andere Forderung erreicht?

Mohn enthüllte dann, dass NPR eine zusätzliche Beschwerde erhalten hatte, und deshalb wurde Oreskes schließlich vertrieben.

Kelly:Lassen Sie mich Sie dann noch einmal drängen, was Sie zum Handeln gebracht hat, und Mike seit gestern Abend beurlaubt und dann heute Morgen um seinen Rücktritt bitten. DieWashington Postveröffentlichte seine Geschichte. Innerhalb weniger Stunden wurde er beurlaubt. War das, weil neue Informationen ans Licht kamen, zu Ihnen gekommen?

Mohn:Ja ja.


drei Haarfarben

Kelly:Aber was das ist, kannst du nicht näher erläutern.

Mohn:Ich kann nicht.

Kelly:Ein neuer Fall, ein neuer Vorwurf?

Mohn:Neuer Fall.

Kelly:Intern?

Mohn:Jawohl.

Kelly:Aktueller Angestellter?

Mohn:Jawohl.

Der intensivste Teil des Gesprächs fand statt, als Kelly ihren eigenen Verrat und ihren Schock betonte, dass eine Nachrichtenorganisation,SieNachrichtenagentur, hatte nicht über das Geschehen im eigenen Haus berichtet. Sie erhielt die Nachricht über Oreskes durch eine Push-Benachrichtigung auf ihrem Telefon.

fördert vaseline das haarwachstum

Kelly:Aber wenn Sie sagen, es bedurfte veröffentlichter Berichte, damit dies auftauchte, wir sind eine Nachrichtenorganisation.

Mohn:Ja.

Kelly:Es gibt ein paar hundert Reporter da draußen. Warum werden wir von den geschöpft?Washington Postdazu?

Mohn:Warum sind wir – bist du – du redest?Die New York TimesGeschichte? Wenn wir, wissen Sie. . .

Kelly:Ich rede von derWashington PostGeschichte, die zwei zitiertNew York TimesFrauen. Und ich ergänze das. Dass Mike Oreskes gekündigt hat, erfuhr ich, als ich heute mein Telefon in der Leitung in der NPR-Kantine überprüfte. Und die Art und Weise, wie ich davon erfahren habe, war über eine AP-Nachrichtenmeldung – Associated Press. Warum wussten sie es und wir nicht?

Mohns Antwort war, dass die Informationen nicht von NPR stammten, das mit seiner eigenen „Zeitachse“ arbeitete, um mit den Vorwürfen öffentlich umzugehen. Aber genau das war Kellys Punkt, den sie kurz darauf vorbrachte. Das Unternehmen handelte nicht im besten Interesse seiner Mitarbeiter, sondern diente dem besten Ergebnis der Öffentlichkeitsarbeit für die gesamte Organisation.

Kelly:Sie sagten, Sie können nicht auf Gerüchte und Klatsch reagieren. Aber waren Sie besorgt, dass diese Anschuldigungen eine giftige Umgebung in der Nachrichtenredaktion schaffen?

Mohn:Absolut, natürlich. So schlecht wie . . .

Kelly:Sollte das dann nicht zu Maßnahmen führen?

Es war ein faszinierender Moment, denn er zeigte die große Kluft zwischen den Perspektiven der weiblichen Angestellten, für die die Auswirkungen der Verhaltensgeschichte von Oreskes klar sind, und denen der (oft männlichen) Machthaber, für die sie nur „Gerüchte und“ Tratsch.' Das Gespräch selbst, sagte Kelly unbedingt weiter Twitter Sie war nur möglich, weil NPR ihr die Transparenz zugestand. Und das ist einerseits so etwas wie Licht am Ende des Tunnels. Da jede Branche von ihren eigenen Enthüllungen taumelt, beweist dieses Beispiel, dass das Recht der Arbeitnehmer, im öffentlichen Dialog mit ihren Arbeitgebern Beschwerden einzureichen und Änderungen zu verlangen, gewahrt werden muss, damit wir verstehen können, wie gebrochene Protokolle behoben werden können. Wenn Sie sich mit Ihrem Chef zusammensetzen und wissen wollen, warum er nicht mehr getan hat, um Sie zu schützen, ist das ein Anfang.